Avec une défense complètement farfelue, qui souhaitait tout excuser pour cause de maladie mentale et médication, le jury s'est basé sur les faits. Et les faits, c'est d'avoir tué Nancy Michaud de manière préméditée et délibérée. Maladie mentale ou non, Francis Proulx a été jugé comme un meurtrier dangereux. C'est le bon sens qui a primé.

Je ne saurais trop dire mon contentement face à ce jugement. J'en étais venu à me demander où s'en allait notre justice : http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/20944

Dans certains cas, comme celui de Francis Proulx, elle va dans le bon sens. Le bonhomme aura tout le temps de réfléchir et de trouver la rédemption au courant des 25 prochaines années. Il aura aussi l'occasion, s'il le souhaite, de mieux comprendre et traiter ses problèmes mentaux. Puis, dans 25 ans, il pourra faire une demande de libération conditionnelle.

Au Texas il aurait eu la peine de mort sans aucun doute. Je ne suis pas pour ça. Mais je suis pour une incarcération à perpétuité (lire ici 25 ans avant une libération conditionnelle pour le Québec) dans des cas comme celui de Francis Proulx où on parle d'un meurtre prémidité avec une tonne de preuves à l'appui.

Bravo au jury pour leur sens du devoir et, à mon sens, leur bon jugement. Quant à tous ces psychiatres qui sont venus témoigner en faveur de la non-responsabilité de Proulx, je me pose de sérieuses questions à leur sujet. Qu'ils s'arrangent avec leur conscience, j'imagine qu'ils croyaient vraiment ce qu'ils disaient.