Il faut laisser Québec solidaire participer à un débat des chefs.

«Notre démocratie serait mieux servie si Québec solidaire pouvait participer au débat des chefs. La population a droit de connaître nos engagements électoraux et d'assister aux échanges entre Québec solidaire et les autres partis politiques», écrivent les deux porte-parole.

Le communiqué précise également que ce serait Mme David qui participerait au débat si jamais la demande était acceptée.

Point intéressant apporté par les deux «portes parole» est l'absence du système électoral proportionnel qui est promis depuis trente ans par les principaux partis politiques. Dès qu'ils sont au pouvoir, ces partis oublient la promesse, ce qui désavantage toujours les tiers partis tel Québec Solidaire ou le Parti vert, par exemple.

Québec Solidaire compte 6000 membres, selon les «portes parole», et le parti compte présenter des candidats pour chacune des 125 circonscriptions. La lettre a été adressée aux directeurs de l'information de Radio-Canada et de TVA. Ces derniers n'ont pas encore répondu. Ce qu'il faut savoir à cet effet, c'est que pour les précédents débats la politique était d'inviter uniquement les chefs des partis politiques qui étaient représentés à l'Assemblée nationale. Cela explique que lors du scrutin de 1998 et celui de 2003 seuls les chefs du Parti québécois, du Parti Libéral et de l'Action démocratique furent participèrent au débat.

Le défi qui se poserait aux télédiffuseurs s'ils acceptaient la requête de Québec solidaire serait d'être alors obligés d'inviter les chefs des neufs autres partis politiques officiellement reconnus au Québec et qui ne sont pas présents à l'Assemblée nationale. Le débat compterait alors 13 chefs. Outre Québec solidaire et le Parti vert, les autres partis sont plus ou moins intéressants. Je pense au parti communiste ou de la loi naturelle, franchement, ce n'est pas très intéressant. Québec solidaire et le Parti vert sont peut-être ceux qui ont le plus de contenus et de représentants. Un débat à cinq serait intéressant. Plus que ça, le téléspectateur serait immergé dans une cacophonie de deux heures. La règle pourrait être que seuls les partis possédant des candidats dans toutes les circonscriptions et un minimum de 4000 membres peuvent participer au débat. Suggestion. Règle qui pourrait être modifiée à chaque élection pour restreindre à cinq le nombre de représentants de parti présents lors du débat.

Du côté de la loi électorale, il n'y a rien qui encadre les débats publics à la télévision durant une campagne. Les télédiffuseurs émettent donc les règles qu'ils veulent bien jusqu'à présent car ils ne sont pas régis par un texte de loi dans ce domaine. La loi en question force toutefois les télédiffuseurs à offrir de manière équitable du temps d'antenne aux différents partis en matière de publicité gratuite. Publicités qui, soit dit en passant, sont une belle perte de temps et d'énergie. Je ne connais personne qui a adhéré à un parti ou changé de parti après avoir vu ces publicités complètement nulles. Ce qui fait la différence c'est le débat des chefs ou les débats télévisés.

Voilà pourquoi il faut faire de la place à Québec solidaire et le Parti Vert (et les autres à la limite) pour que les électeurs puissent faire un choix éclairé. Je ne suis pas partisan de Québec solidaire depuis un bout de temps. J'ai souvent trouvé qu'ils ont erré sur plusieurs sujets, mais sur celui là j'estime qu'ils ont parfaitement raison. Comment un tiers parti peut-il songer à percer un jour s'il est d'office écarté des débats télévisés sous prétexte qu'il n'a pas un député d'élu à l'Assemblée nationale. Ridicule. Les débats télévisés ont besoin des partis neufs pour mettre en danger les vieux partis, pour les forcer à aller de l'avant et émettre des idées nouvelles en matière, entre autres mais surtout, d'environnement et d'économie. Deux domaines que l'on croit trop souvent opposés mais qui sont intimement liés.

J'ose croire que les télédiffuseurs vont écouter Mme David. Sa personnalité flamboyante et son attitude de mère supérieure pourraient faire triompher les idées de son parti dans un débat des chefs. Cette même personnalité pourrait lui faire perdre aussi toute crédibilité et provoquer la fin de son parti. C'est bien sûr une lame à double tranchant. C'est le privilège et le danger pour tous les chefs de parti que de participer à ce genre de débat où la pression est extrême.

En terminant il faut laisser Québec solidaire participer au débat pour la simple et bonne raison qu'aucun parti d'extrême gauche n'a, à ma connaissance, jamais participé à un débat des chefs. Vous avez le Parti Libéral, centre droite, le Parti Québécois, centre gauche, l'Action démocratique de droite et de gauche ? Il y aurait Québec solidaire. Quant au Parti vert il représente, beaucoup plus que Québec solidaire, l'aspect écologique. Ainsi, chers télédiffuseurs, vous auriez un sacré bon débat des chefs. SVP, lisez et prenez en compte l'opinion du citadin !