La société d’état rapporte les propos du maire de Dolbeau-Mistassini, Georges Simard : « C'est une question qui n'a aucun rapport. Je trouve vraiment que ce débat-là est d'une insignifiance totale ». Il est appuyé en ce sens par le président du Comité des citoyens de sa ville, Marcel Gauthier : « Il n'y a pas de problématique à Dolbeau-Mistassini là-dessus. J'aime mieux travailler sur des dossiers qui sont plus préoccupants pour la population ». Il a bien raison.

Au Lac-Saint-Jean, la prière sera maintenue à Hébertville, Normandin et Saint-Félicien. Toutefois, Alma et Roberval ne font plus la prière depuis de nombreuses années.

La Commission des droits de la personne vient de rater une belle occasion de ne pas trancher et de rester neutre.

C’est vrai qu’un maire doit être le représentant de tous ses concitoyens peu importe sa religion. On est d’accord. Mais doit-il pour autant abolir une prière faite à son Dieu en ouverture de séance du conseil, s’il est croyant, pour l’aider à bien conduire les destinées de ses citoyens? Est-ce que des citoyens musulmans, orthodoxes vont se formaliser que leur maire catholique fasse une prière à son Dieu pour être un bon maire pour tous ses citoyens? Peut-être quelques intégristes religieux, quelques athées enragés, vont contester mais la majorité des gens, de toutes les religions et croyances ou non-croyances, ne s’en formalisera pas.

Personnellement, je ne serai donc pas choqué de voir certaines municipalités faire une prière d’ouverture, pas plus que de ne pas en faire. Je m’en contrefiche! C’est une procédure de réunion comme le Code Morin, un ordre du jour ou je ne sais quoi. Ce n’est quand même pas le retour du créationnisme dans nos écoles. Pourquoi faire un grand débat avec ça? Pourquoi la Commission des droits de la personne tranche-t-elle ce débat? Ses membres vivent un « power trip» ou quoi?

Est-ce que certains de nos concitoyens se cherchent des causes à défendre? On peut leur suggérer des bonnes œuvres plus pertinentes. Alors SVP, croyants et athées enragés, serrez-vous la main et cessez d’embêter la Commission des droits de la personne avec cette cause. La grande majorité de la population s’en fiche de la prière ou non d’ouverture. Le maire de Saguenay peut bien prier, danser ou faire un numéro de stand up comique en ouverture de séance du conseil. C’est lui le maire. Si ses citoyens n’en veulent plus aux prochaines élections à cause de ça, ils vont élire quelqu’un d’autre. Point à la ligne. Qu’est-ce que la Commission des droits de la personne vient faire à vouloir légiférer les façons de faire de gens démocratiquement élus?

Le jugement de la Commission des droits de la personne fait beaucoup réagir ces jours-ci. Il y a de quoi ! Elle aurait dû refuser de trancher cette question. Peu importe son jugement, d’un côté comme de l’autre elle contrevient justement aux droits de la personne. Soit elle brime les croyants, soit elle brime les athées. Là, elle brime les croyants. Notez bien que les Québécois sont tout de même majoritairement des croyants (peut-être non pratiquants) tout comme leurs élus. Ce n’est pas moi qui monterai aux barricades pour maintenir la prière en ouverture de séance des conseils municipaux. Mais je m’étonne qu’une telle pratique doit être tranché devant la Commission des droits de la personne et doivent, éventuellement, être légiféré par la loi sur les Municipalités pour être retirée de l’ordre du jour. Si nos impôts servent à débattre durant des années de cet aspect de notre vie politique, je ne suis vraiment pas d’accord. Il me semble qu’il y a des dossiers plus importants pour occuper nos instances décisionnelles.

Lire aussi la croisade de deux professeurs de l’UQTR pour le retrait de la prière au conseil municipal de Trois-Rivières : http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/10660.

Débat sur la religion avant la commission Bouchard Taylors : http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/8736.

Accommodements raisonnables à la cabane à sucre : http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/11622.