Beaucoup d'autres sites on été barbouillés de propos semblables. Même si je participe souvent dans les blogues, je trouve que les modérateurs sont trop mous en général. Modérer son propre site n'est pas tellement éthique à mon avis. Certains blogueurs savent très bien qu'ils vont provoquer plus d'affluence en laissant passer des propos de clowns. Bref, soyons honête, les blogues sont trop souvent une tribune de clowns à l'heure où on se parle. C'est dommage, car ça aurait pu être un endroit interessant. Selon moi, c'est un échec. J'ai eu un engouement très réel qui va disparaître complètement très bientôt car je n'entrevois pas de progrès dans le sens de l'intelligeance. J'ai lu des choses inimaginables sur les blogues qui ferait rougir les plus grand bourreaux de la planète. C'est triste comme transformation journalistique, c'est très décevant d'avoir une magnifique technologie qui sert trop souvent de propagande de haine.

Pour revenir dans le sujet, les animalistes viennent de perdre toute leur crédibilité en agissant ainsi. Nous voyons bien que le dogme voulant que la vie humaine équivaut la vie animale ne ralliera que des extremistes à leur cause et que ce mouvement est voué à disparaitre plus vite que n'importe quel animal en voie d'extinction.

C'est pas fort fort que de se fier sur des messages pris "ici et là" sur les forums et les blogues pour faire un article et dire que les défenseurs des animaux sont des extrémistes! N'importe quels chasseurs pourraient se faire passer pour un ANIMALISTE et dire des conneries pour DISCRÉDITER les ANIMALISTES. Le contraire est possible aussi, je peux aussi demain matin me faire passer pour un chasseur et dire des obscénités énormes sur les animalistes pour DISCRÉDITER les chasseurs! Ça fonctionne dès deux bords, va te promener sur les sites de chasse, tu vas voir comment on traite les animalistes, y'a même des menaces directes quand un défenseur des animaux ose s'aventurer dans leurs tannières!

Pis à part ça Ricado, si Brigitte Bardot était morte tragiquement en tentant de sauver un phoque sur la banquise, est-ce que tu crois que les chasseurs auraient pas dit "aussi" des conneries comme: bon débarras, enfin! elle est morte cette connasse, ben bon pour elle etc, n'est-ce pas? On s'en reparlera quand BB va mourir!

Les militants extrémiste "comme tu dis Ricardo" pour les animaux n'ont jamais tué personne, dans le pire des cas, les plus radicaux n'ont fait que des dégâts matériels, par contre, les chasseurs ont souvent tué des personnes soit accidentellement ou par meurtre volontaire "sois dit en passant" avec leurs propres armes de chasse!

Je trouve déplorable Ricardo que tu te serves de cet incident pour blâmer les observateurs qui depuis des années observent et documentent cette chasse, c'est d'une petitesse éhontée que de vouloir en profiter pour accuser les opposants, je veux bien croire que tu aimerais énormément que cette chasse se déroule sans caméras; pour ne plus que les cas d'abus et les infractions relatives aux Règlement sur les mammifères marins ne circulent plus à travers le monde... mais ce n'est pas le cas, du moins pour l'instant et si jamais un jour le gouvernement interdit les observateurs sur les banquises canadiennes, je peux te garantir que la communauté internationale va réagir et pas comme tu le souhaites, bien des pays tolèrent encore cette chasse au Canada à cause qu'elle est documentée et vérifiée par des groupes de défense des animaux. Ricardo S.V.P continue à demander le retrait des observateurs et tu nous feras un cadeau immense car cette chasse se terminera très vite!

Let me put it that way. I think you’re dead wrong about Watson.

If we had more people like Watson, I mean a lot more, animal cruelty would be sooner than later a thing of the past.

But because we don’t have many Watson in the making, our politicians keep voting for disgraceful laws that give animals no hope of betterment in this LOWLY country.

Watson turned more radical because over three decades he saw animals being butchered all over the planet.

I don’t care about words, I care more about actions. And in the eyes of many, Watson has an irreproachable track record. What do YOU do for animals, human or non-human?

These savages who butcher animals on the ice enjoy that, that’s a lifestyle they can’t give up. I heard them uttering a few words on TV, the other day, as a sign of their humanhood.

No offense here, but it seems to me some people want change but they can’t stand the storm that goes with it. It’s a typical Canadian attitude for cowardice and lack of grandeur.

How can I make you evolve you and your offspring of carnivores? I would be curious to know. By being nice?

Je poste ici un excellent article de David Riffieux

Il fallait pleurer les marins disparus, sur RDI.

Le réseau RDI retransmet les funérailess des trois tueurs de phoques sur ses ondes. Selon la raison invoquée par la chaîne de télévision, c’est à la demande des familles des victimes que la retransmission devait se faire.

Cette fin de semaine, les Madelinots étaient au recueillement avec les familles et les proches des tueurs de phoques, morts dans un tragique accident de remorquage. La solidarité des communautés des Îles-de-la-Madeleine était visible et l’émotion palpable selon le réseau RDI. D’ailleurs, l’animateur de service ce samedi matin 5 avril allait annoncer une grande nouvelle mais seulement après la pause publicité. Je m’attendais à l’annonce de fin de la chasse aux phoques par le gouvernement canadien. Et bien non, il s’agissait de la retransmission en direct des funérailles des marins disparus.
Le réseau RDI allait chanter l’oraison funèbre sur ses ondes. Selon la raison invoquée par la chaîne de télévision, c’est à la demande des familles des victimes que la retransmission devait se faire. La perte d’un proche, d’un ami est durement ressentie par toute une communauté là-bas, et l’on ne peut que s’attrister de la perte de vies humaines. Cependant je me demandais comment une chaîne de télévision pouvait répondre si prestement aux exigences des familles. En effet, il me semble que cette cérémonie ne méritait pas d’être retransmise sur les ondes et de prendre l’ampleur d’un événement national. Les funérailles de trois marins d’un autre pays, dans des circonstances normales, n’auraient sans doute pas cette résonance médiatique. Mais nous sommes au Canada et en fond de décors, il y a la controverse sur l’industrie de la chasse aux phoques.

Quelques jours auparavant, les parlementaires du Québec se sont livrés à un exercice inhabituel qui consistait à se lever et à faire une minute de silence pour honorer la mémoire de ces chasseurs. Je vois dans ce déballage d’images symboliques un effort extraordinaire pour apitoyer le peuple sur le sort de l’industrie de la chasse aux phoques et sur celui de ses communautés. L’hypocrisie de nos parlementaires aura accompagné la danse des médias d’une hostilité sans égale envers les défenseurs des animaux, surtout après les propos provocateurs tenus par Paul Watson. Que les pêcheurs de Saint-Pierre-et-Miquelon réagissent en sectionnant les amarres du Farley Mowat n’est pas surprenant, car les pêcheurs qui vident les mers et les océans détestent les écologistes radicaux, qu’ils se nomment Watson ou Greenpeace.

Quand on met en perspective la controverse de cette chasse aux phoques, on comprend mieux l’intérêt politique et journalistique porté pour ces tragiques décès. On appelle cela de la récupération, c’est-à-dire quand la commémoration des défunts devient une forme de propagande destinée à manipuler l’opinion publique. Nos parlementaires feraient-ils une minute de silence pour des policiers ou des pompiers morts dans l’exercice de leur fonction? Est-ce que RDI couvrirait leurs funérailles, comme il le fait pour des tueurs de phoques?

La vraie grande nouvelle c’est que la chasse aux phoques va ressentir durement le boycott de la Communauté européenne qui se prépare. Cela devrait donner le coup de grâce à cette industrie, brutale et écœurante. La manipulation de médias serviles nous rappelle à quel point notre démocratie est malade du contrôle qu’exercent certaines industries sur l’information. Ainsi, elles monopolisent le temps d’écoute en excluant toute forme de discussion et de raisonnement et en créant de la diversion.

Donc, il fallait pleurer et suivre le cortège des funérailles sur RDI. Outre le respect qu’on doit aux familles, on pouvait aussi pleurer de voir tant de démagogie.

Author:
David Ruffieux
http://www.cmaq.net/fr/node/29714

-------------------------------------------------
Regardez les bons petits chasseurs à l'oeuvre
http://www.youtube.com/watch?v=vHtK3sSAUkM
http://www.youtube.com/watch?v=Ts_azi9S3sQ
http://www.dailymotion.com/video/xra5d_canadasealhunt_animals
Altercation chasseurs&observateurs
http://www.youtube.com/watch?v=0HEqc2398iQ

Les pauvres petits chasseurs sont tellement gentils et doux, ils sont remplis de compassion pour les phoques, ils sont tellement respectueux envers les phoques, wow quelle délicatesse! Que je les trouve sympathiques et attachants ces petits marins d’amour! Oh que cette chasse est belle à contempler, je m’émerveille devant tant de bienveillance à l’égard des bêtes, merci de les matraquer avec autant d’humanité et de sensibilité!

Vous dites que ces propos soi disant haineux doivent être punis par la loi ? Et les MASSACRES eux ne doivent-ils pas être punis par la loi ??? Car c'est bien de massacres dont il s'agit ! Les chasseurs eux peuvent massacrer en toute impunité, que dis je, en étant récompensé par de la monnaie sonnante et trébuchante.. et par des bravos .. mais si un accident arrive, il faudrait pleurer sur leur sort ? Au nom de quoi? D'une même appartenance ? Et bien voyez vous, je ne me sens aucun lien avec les tueurs de ceux qui sont des êtres vivants et qui ne peuvent s'opposer .
Ils n'avaient qu'à pas aller massacrer .. Si je devais pleurer ce serait sur leurs enfants, car avoir comme pères des tueurs d'animaux, c'est lourd à porter .

Il est évident que les excès de langage de certains "animalistes " font penser à une supercherie:
Trop facile de se faire passer pour un abominable animaliste afin de discréditer la vision du monde que nous avons...nous ne sommes pas des a***tis, incapable de tenir un langage correct, nous sommes seulement des gens horrifiés par la tuerie de ces malheureux animaux, mammifères intelligents, doués de sensibilité et de sentiments (mais oui !) massacrés par ces hommes dénues de pitié...

Comment l'humain peut-il manifester ainsi autant de cruauté ? n'y a-t-il aucun sentiment noble dans son coeur?

Ces gens qui font de telles choses n'ont-ils aucune crainte de la Justice Divine?
Pouvez-vous sincèrement croire que cette violence plaît à notre Créateur ?
Souvenez-vous du Paradis et de la cohabitation heureuse de l'homme et de l'animal...
Nous en sommes bien loin...
Quant au décès des marins, il est à déplorer bien évidemment !

Aucune mort n'est agréable à Dieu...AUCUNE !


Je ne peux absolument pas me réjouir de cette mort... mais je suis effondrée du manque de coeur, de l'absence de compassion, des bains de sang, de la férocité des carnages.

Monsieur Codina,

Je me permets de répondre à certains de vos propos :

Vous écrivez :

« Ces joyeux internautes anonymes devraient être poursuivis pour incitation à la haine. Que l’on soit d’accord ou non avec la chasse aux phoques ne justifie en aucun cas de tels propos. N’y a-t-il pas de modérateurs sur ce site?
Certains animalistes ont perdu tout sens de la mesure en se réjouissant de mort d’homme ou souhaiter la mort d’autrui. Trop c’est trop. Il y a des lois en ce bas monde. Une incitation à la haine est passible d’une peine de prison à ce que je sache. Que cette haine soit tournée vers les Juifs, Rwandais ou Madelinots, c’est la même justice qui doit s’appliquer. »

Ma réponse :

Défenseur des animaux, je ne comprends absolument pas le langage hypertrophié de ce que je viens de lire : cela, soit ne vient pas de gens raisonnables, et (ou) il manque un webmaster, ou, plus vraisemblablement, ce ne sont pas des propos de véritables défenseurs des animaux, mais un mauvais procédé classique d’anti-défenseurs des animaux.
Pour ce qui est de votre propos sur l’incitation à la haine, je ne vois pas du tout le rapport : nous ne visons ni les Juifs ni les Rwandais ni les Madelinots, mais la chasse épouvantable faite à de pauvres bêtes qui n’ont aucune chance de pouvoir échapper à leurs tueurs. Qui défendra ces animaux ?


Vous écrivez :

« Tout cela va trop loin et je crois qu’il faut désormais interdire l’accès aux sites de chasse à toute organisation animaliste et même à toute personne qui n’a pas d’affaire là. On interdit bien aux gens ordinaires d’aller dans les abattoirs. Pourquoi tolérer leur présence sur la banquise en période de chasse? Les animalistes ont assez d’images de cadavres de phoques pour dénoncer la chasse. Tant que la chasse dure, c’est la même chose, la même méthode. »

Ma réponse :

La, le discours est significatif : si vous souhaitez interdire cette visibilité par le monde de ce que vous faites subir aux phoques, c’est que vous savez que c’est innommable.
-- Voyez votre phrase : « On interdit bien aux gens ordinaires d’aller dans les abattoirs. Pourquoi tolérer leur présence sur la banquise en période de chasse ? »--

Vous reconnaissez par cela que ce que vous faites est un abattage violent et à proscrire de la vision publique…Et vous souhaitez que l’on cautionne votre désir de dissimuler, ce que vous savez être une activité atroce.

J'espère en passant que vous n'avez pas manqué le reportage hier soir sur ce fameux Watson qu'on voit entrain de percuter un navire de chasseur. Il a été arrêté parce qu'il est un danger public. Si vous voulez protéger les animaux, avouez que ce n'est pas en adorant des débiles mentales qui sont prêt à tuer des hommes pour sauver des blanchons.

On peut être pour la cause et comdamner les exagérations, tout cela n'est pas incompatible! On peut vouloir défendre les blanchons sans souhaiter la mort d' hommes, il me semble. Ces excès de toute façon a pour effet de faire tourner la cause au ridicule.

Madame Lise, misère que vous êtes très mal informée! Vous l'avez vraiment tout faux, pour commencer, la chasse aux blanchons n'existe plus depuis 1987, par contre, il y a belle et bien une chasse aux bébés phoques "âgés d'à peine 14 jours et +". Madame, avant de porter des accusations contre M.Paul Watson aller voir la vidéo suivante:

LA VÉRITÉ FLIMÉE: http://www.youtube.com/watch?v=_dx4hwmQU8A
P.S Vous pourrez aussi constater qu'un chasseur enfreint les règlements - on voit un chasseur dépiauter un bébé phoque pendant qu'il est toujours vivant!

Les gardes-côtes canadiens éperonnent 21:56 01/04/08
30/03/08 – les gardes côtes Canadiens éperonnent le Farley Mowat

Le brise-glace CCGS Des Groseilliers des Gardes-côtes canadiens a éperonné deux fois le Farley Mowat de Sea Shepherd Conservation Society aujourd’hui.

Les Gardes-côtes ont ordonné au Farley Mowat de ne pas s’approcher de l’endroit où les phoques sont massacrés. Lorsque le Farley Mowat n’a pas obtempéré, les Gardes-côtes l’ont éperonné au niveau de la proue droite. Après que le Farley Mowat ait stoppé dans la glace, les Gardes-côtes ont éperonné le navire une deuxième fois au même endroit endommageant les plaques à cet endroit.

Les Gardes-côtes ont montré une inconscience extrême avec cet acte. L’équipage du Farley Mowat était en train de documenter le massacre des phoques. Ils n’interféraient pas avec la chasse.

“ Je commence à me demander si quelqu’un a un brevet de capitaine dans la cabine de pilotage du Groseilliers,” a déclaré le Capitaine Alex Cornelissen. “L’incompétence des Gardes-côtes a déjà coûté la vie à 4 marins chasseurs de phoques ce week-end, et maintenant ils éperonnent des navires dans des conditions dangereuses. C’est incroyable. C’est comme si les gardes-côtes avaient déclaré la guerre aux défenseurs de phoques et que les chasseurs sont des pertes acceptables.”

Le Farley Mowat restera dans le Golfe du St Laurent et continuera à filmer les atrocités sur la glace. Déjà l’équipage a suffisamment de preuves pour comprendre que la mascarade du gouvernement canadien disant que le massacre est humain n’a aucun réel fondement – en d’autres mots, c’est un mensonge d’Etat.

« Il semble que le Canada est prêt à recourir à la violence pour couvrir la vérité de ce massacre,” a dit le Capitaine Paul Watson. « Notre devoir est de résister à leur violence et continuer à documenter la vérité. »
http://www.seashepherd.fr/news.html


Voici l'historique des combats de la Sea Shepherd depuis le début de sa création: http://www.youtube.com/watch?v=gqDOOX_5J0Y Visionnez bien le film et ensuite venez me dire que ce gars est un salopard; cet homme à mener plusieurs combats titanesques pour sauver les mammifères marins du monde entier, si vous croyez encore que le combat de Paul Watson est est inutile, c'est que vous êtes "probablement" des chasseurs, des pêcheurs, hummm, pire... des braconniers, des exploitants qui tirent profit de la mort des animaux etc, Oups! je l'ai, vous n'aimez pas les animaux?

Les chasseurs de phoques attaquent les membres de la Sea Shepherd
Voyez comment les chasseurs provoquent les observateurs, des vrais enragés!
http://www.youtube.com/watch?v=0HEqc2398iQ

Samy B. Vous avez raison, j'ai très mal interprété les images que j'ai vu aux nouvelles.
Désolée, le clip a duré 10 seconde avec 2 phrases de commentaire.

Il en reste que blanchons ou pas, on doit comdamner les propos extremiste de cet homme. Je crois seulement qui si vous voulez que cette cause reste vivante, il faut éviter les excès extremistes. Les extremistes n'ont jamais la cote.

watson,vous dites que la sea shepherd est extrémiste.
Dans ce cas je me permet de vous dire que vous ne connaissez rien de la violence,absolument rien!

L’article qui figure ci-dessous a été publié précédemment sur le site web du National Post et est disponible en ligne ici. http://www.nationalpost.com/related_links/story.html?id=453009

L'article est tiré du National Post, le principal journal financier au Canada.

[NDLR: SamyB, à moins que vous ayez acheté les droits sur la traduction française de l'article du National Post, nous ne pouvons pas publier ladite traduction ici.]

Selon l’article du National Post, il est clairement démontré que la chasse aux phoques est subventionnée par le gouvernement ( pourtant sur le site du ministre des Pêches et Océans Canada on mentionne formellement que la chasse aux phoques n’est pas subventionnée au Canada depuis 2001 et que, même avant cette date, les faibles subventions accordées ne visaient que le développement du marché et des produits). Voici, mot pour mot, ce qui est écrit sur le site de Pêches et Océans Canada: >. ( voir Mythe no 7: http://www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/myth_f.htm

Moi j'ai compris que ce n'était pas des subention à la chasse, mais plutôt pour surveiller la chasse.

C'est comme si vous disiez que la l'état a subventionné les manifestations après la victoire du Canadien parce que ça a couté cher pour le déployement des policiers.

Melle ou Madame, si vous ne faites pas plus attention à votre orthographe nous serons dans l'obligation de vous censurer.

Il y a pire que moi, question orthographe, vous êtes le modérateur, modérez ! (si vous êtes bien le modérateur).

Effectivement, il ne s'agit pas de notre modérateur. C'est seulement un finfineau en manque d'attention. Nous espérons que vous continuerez à écrire vos commentaires qui sont toujours très pertinents.

Ah,enfin quelqu'un qui a du nez sur ce site!

pour le message precedent inverser l'auteur et le sujet pour une meilleure comprehension